ZNP interweniuje ws. ograniczenia wymiaru zatrudnienia nauczycieli specjalistów 

Interwencja ZNP dotycząca ograniczania w niektórych szkołach wymiaru zatrudnienia nauczycieli specjalistów w arkuszach organizacji pracy na nowy rok szkolny. Związek Nauczycielstwa Polskiego zwraca się do Ministra Edukacji i Nauki o podjęcie działań w celu zahamowania tej niekorzystnej dla dzieci i młodzieży tendencji. 

Warszawa, 24 maja 2022 r.

Pan Przemysław Czarnek

Minister Edukacji i Nauki

W związku z napływającymi do Związku Nauczycielstwa Polskiego niepokojącymi sygnałami dotyczącymi ograniczania w niektórych szkołach wymiaru zatrudnienia nauczycieli specjalistów, co znajduje odzwierciedlenie w arkuszach organizacji pracy szkół na nowy rok szkolny, Związek Nauczycielstwa Polskiego zwraca się do Ministra Edukacji i Nauki o podjęcie działań w celu zahamowania tej wysoce niekorzystnej dla dzieci i młodzieży tendencji. 

W ustawie z dnia 12 maja 2022 r. znowelizowana została ustawa Karta Nauczyciela, w której wprowadzono standardy zatrudniania nauczycieli specjalistów w celu zwiększenia dostępności oraz podniesienia jakości wsparcia udzielanego dzieciom i młodzieży w procesie kształcenia, wychowania i opieki. Niestety, występują przypadki ograniczania wymiaru zatrudnienia nauczycieli specjalistów w sytuacji, gdy wymiar ten przekracza standard określony w Karcie Nauczyciela. Taka praktyka jest niedopuszczalna – zmierza bowiem do dokonywania oszczędności w oświacie kosztem rozwoju dzieci i młodzieży.  Ponadto, w naszej opinii stanowi zaprzeczenie intencji ustawodawcy.

Mamy nadzieję, że Ministerstwo Edukacji Narodowej podzieli nasz pogląd. Dlatego zwracamy się o spowodowanie monitorowania przez kuratorów oświaty sytuacji w tym zakresie, a także skierowanie przez Ministra Edukacji i Nauki pisma do dyrektorów szkół i placówek oraz organów prowadzących w celu wyeliminowania przypadków ograniczania zatrudnienia nauczycieli specjalistów do wymiaru standardu określonego w przepisach prawa jako niezgodnych z intencją ustawodawcy i właściwie rozumianym dobrem ucznia i wychowanka.

Z poważaniem,

Sławomir Broniarz /-/

Prezes ZNP

 

 

ZNP ponownie zwraca się do Premiera ws. uchylenia i wycofania z obiegu prawnego rozporządzeń Ministra Edukacji i Nauki dot. nauki języka niemieckiego jako języka mniejszości, zmniejszających wymiar godzin nauczania języka mniejszości lub języka regionalnego z 3 godzin do jednej godziny tygodniowo. 

Warszawa, 19 maja 2022 r.                             

Pan Mateusz Morawiecki

Prezes Rady Ministrów

Związek Nauczycielstwa Polskiego zwraca się ponownie do Pana Premiera  w sprawie uchylenia i wycofania z obiegu prawnego następujących rozporządzeń Ministra Edukacji i Nauki:

• rozporządzenia Ministra rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 4 lutego 2022 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu wykonywania przez przedszkola, szkoły i placówki publiczne zadań umożliwiających podtrzymywanie poczucia tożsamości narodowej, etnicznej i językowej uczniów należących do mniejszości narodowych i etnicznych oraz społeczności posługującej się językiem regionalnym (Dz.U. poz. 276),
• rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 10 lutego 2022 r. zmieniającego rozporządzeniew sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2022 (Dz.U. poz. 352).

Procedura legislacyjna zastosowana przez Ministra Edukacji i Nauki do w/w aktów  nie tylko narusza uchwałę nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (tekst jedn.M.P. z 2016 r. poz. 1006 ze zm.) lecz również ustawę z dnia z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych(tekst jedn.Dz.U. z 2019 r. poz. 263 ze zm.). Znowelizowane rozporządzenia skutkują krzywdząco tak  merytorycznie dla uczniów i słuchaczy należących do mniejszości niemieckiej (gdzie zmniejszono wymiar godzin nauczania języka mniejszości lub języka regionalnego z 3 godzin do jednej godziny tygodniowo), jak i kadrowo dla nauczycieli uczących języka niemieckiego, którzy mają ograniczane etaty lub tracą pracę. Związek wyraża swój niepokój dotyczący realizacji zmian w finansowaniu i realizacji prawa mniejszości niemieckiej , a w szczególności dzieci i młodzieży do nauczania własnego języka i nauki w tym języku.

Poparciem  naszego  stanowiska są prośby o interwencję w tej sprawie  napływające  do naszego związku przez przedstawicieli mniejszości niemieckiej oraz nauczycieli uczących języka niemieckiego uczniów należących do mniejszości niemieckiej.

Pragnę nadmienić, że  Związek odbył spotkania z nauczycielami i przedstawicielami śląskiej i opolskiej mniejszości niemieckiej, jak i parlamentarzystami zainteresowanymi  sprawami nauki języka niemieckiego jako języka mniejszości w polskich szkołach. Uczestnicy spotkań  jednoznacznie i z wielkim niepokojem stwierdzili, iż zmiany zaproponowane przez Ministra Edukacji i Nauki naruszają przede wszystkim prawa uczniów należących do mniejszości narodowych i etnicznych odnośnie wolności zachowania i rozwoju własnego języka, a także obowiązki szkoły publicznej odnośnie umożliwienia uczniom podtrzymania poczucia tożsamości narodowej, etnicznej, językowej, a w szczególności naukę języka oraz własnej historii i kultury.

W związku z powyższym Związek Nauczycielstwa Polskiego wnosi jak  w petitum pisma. Nasze wystąpienie do Pana Premiera jest również wspólnym wnioskiem wynikającym ze spotkania z polskimi parlamentarzystami.

Z poważaniem,

Sławomir Broniarz /-/

Prezes ZNP

 

 

 

 

 

 

 

17 maja 2022 r. w siedzibie ZNP odbyło się spotkanie przedstawicieli Związku z posłami i posłankami zainteresowanymi działaniami na rzecz wzrostu wynagrodzeń nauczycieli.

W spotkaniu uczestniczyli: 

• Krystyna Szumilas (KO), 
• Agnieszka Dziemianowicz-Bąk (Lewica), Krzysztof Gawkowski (Lewica), Katarzyna Kretkowska (Lewica), 
• Hanna Gill-Piątek (Polska 2050). 

Zaproszenie przyjęli także posłowie Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska. Związek reprezentowali Sławomir Broniarz, prezes ZNP, Krzysztof Baszczyński wiceprezes ZG ZNP oraz Urszula Woźniak, członek ZG ZNP.

Spotkanie dotyczyło bieżących spraw nauczycieli i pracowników oświaty – spraw płacowych, kadrowych i emerytalnych.

Parlamentarzyści KO, Lewicy i Polski 250 dostrzegają problemy kadrowe w polskich szkołach i przedszkolach oraz zgadzają się, że płace nauczycieli powinny wzrosnąć (od maja br. płaca zasadnicza nauczycieli stażysty wynosi 3079 zł brutto). 

 

Parlamentarzyści zadeklarowali działania na rzecz wzrostu płac w oświacie poprzez m.in. zgłaszanie poprawek poselskich w czasie obrad Parlamentu.

Tematem rozmów była także kwestia nauki języka niemieckiego jako języka mniejszości po zmianach wprowadzonych przez ministra edukacji Przemysława Czarnka. Rozporządzenie MEiN dotyczy tylko mniejszości niemieckiej i zmniejsza wymiar godzin nauki języka niemieckiego prowadzonej w formie dodatkowej dla uczniów należących do tej mniejszości  z 3 do 1 godziny tygodniowo. Inne mniejszości nie zostały objęte zmianą. Nowe przepisy wejdą w życie z dniem 1 września 2022 r. Nowela rozporządzenia to pokłosie zmniejszenia w ustawie budżetowej na 2022 r. części oświatowej subwencji ogólnej dla samorządów.

Jest to rozwiązanie niekorzystne zarówno dla uczniów, jak i nauczycieli. Podkreśla to m.in. Rzecznik Praw Obywatelskich. – Nie mogę zgodzić się na to, aby ograniczanie wydatków odbywało się kosztem społeczności lub grup, które i tak często doświadczają marginalizacji w różnych sferach życia społecznego czy kulturalnego, i do których wspierania instytucje państwowe są w sposób szczególny zobowiązane – komentował wcześniej sprawę RPO prof. Marcin Wiącek.

Podczas spotkania podjęto wspólne ustalenie o wystąpieniu do Premiera RP z wnioskiem o wycofanie rozporządzenia ministra edukacji i nauki ws. godzin nauczania języka niemieckiego jako języka mniejszości narodowej w polskich szkołach.

 

 

MEiN ma kolejny pomysł na zmiany w statusie zawodowym: wracają godziny karciane – tym razem jako „czarnkowe”, a młodzi nauczyciele będą pracować bez stopnia awansu, na kontrakcie. Takie są m.in. zmiany zaproponowane przez ministra edukacji Przemysława Czarnka w nowelizacji Karty Nauczyciela.

Propozycje ministra Przemysława Czarnka to:

1. Brak strategii tworzenia spójnego statusu zawodowego nauczycieli
2. Awans zawodowy niespełniający wymogu zmiany projakościowej
3. Prowizoryczne zatrudnianie nauczycieli nieposiadających stopnia awansu zawodowego
4. Wieloletnia niemożność zmiany wynagrodzenia nauczyciela bez stopnia awansu zawodowego
5. Spadek realnej wartości wynagrodzenia nauczycieli
6. Powrót do tzw. godzin karcianych w wymiarze jednej godziny.

Zaproponowane rozwiązania nie stanowią ani zmiany projakościowej, jeżeli chodzi o wymogi kwalifikacyjne nauczycieli, ani zmiany stabilizującej zasady zatrudnienia nauczycieli. Nie stanowią rozwiązania, które przyciągałoby do zawodu nauczyciela najlepszych absolwentów kierunków pedagogicznych, ani w ogóle zachęcało młodych ludzi do wyboru zawodu nauczyciela.

(17) ZNP | Facebook

https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=411298967260402

– Minister Czarnek przywraca godzinę karcianą. Dla przypominamy - godziny karciane zostały zlikwidowane przez rząd PiS w 2016 r. Wówczas politycy PiS mówili, że są one niekonstytucyjne. Jest to próba zakulisowego zwiększenia obowiązkowego pensum zajęć nauczycieli, bez zagwarantowania prawa do adekwatnego wynagrodzenia z tego tytułu.

Związek Nauczycielstwa Polskiego odrzuca projekt nowelizacji Karty Nauczyciela.

OPINIA ZNP

Związek Nauczycielstwa Polskiego negatywnie opiniuje projekt ustawy o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (projekt z 29.04.2022 r.), podtrzymując tym samym nasze stanowisko prezentowane podczas prac Zespołu do spraw statusu zawodowego pracowników oświaty.

Przypominamy, że przedstawiciele ZNP nie uczestniczyli w pracach grupy roboczej powołanej  w ramach ww. Zespołu, ponieważ wszelkie zmiany w awansie zawodowym nauczycieli powinny zostać poprzedzone szeroką konsultacją w środowisku nauczycielskim, a także powinny być powiązane ze zmianą systemu wynagradzania nauczycieli opartego o średnie wynagrodzenie w gospodarce narodowej, a nie o kwotę bazową. Takie jest oczekiwanie nauczycieli, którzy poparli obywatelską inicjatywę ustawodawczą w tym zakresie.

Należy podkreślić, że obecnie obowiązujący system awansu zawodowego nauczycieli, funkcjonujący w obrocie prawnym od 2000 r., poprzedzony był wielomiesięcznym procesem konsultacji z szeroko rozumianymi środowiskami społecznymi.

W uzasadnieniu do projektu ustawy (druk sejmowy 1447. Sejm RP III kadencji) podkreślono, że:

•    „(…) debata publiczna trwała od stycznia do listopada 1998 r.  (…)”;
•    „(…) podstawą dla tej dyskusji były projekty koncepcji statusu zawodowego nauczycieli opracowane przez Ministra Edukacji Narodowej (…)”;
•    „(…) kolejne wersje tych projektów były szeroko udostępniane środowisku nauczycielskiemu m.in. poprzez bezpośrednią dystrybucję tekstu do wszystkich szkół i placówek(…)”;
•    „(…) w toku dyskusji i kolejnych konsultacji zgłoszonych zostało wiele cennych uwag i propozycji,  w szczególności przez związki zawodowe, stowarzyszenia, nauczycieli i dyrektorów szkół, etc. (…)”;
•    „(…) projekt statusu zawodowego nauczyciela był także przedmiotem dyskusji w dniu 18 listopada 1998 r. podczas posiedzenia Rady Konsultacyjnej do Spraw Reformy Edukacji Narodowej (…)”;
•    „(…) zdecydowana większość uwag wynikających z dyskusji znalazła odzwierciedlenie w kolejnych wersjach projektu statusu zawodowego nauczycieli i uwzględniona w projekcie nowelizacji ustawy (…).  

Na tym tle widać jakiemu pogorszeniu uległa jakość konsultacji i dialogu społecznego. Obecna postawa władz centralnych w tym względzie jest bardzo rozczarowująca. Negatywnie oceniamy również fakt braku projektów rozporządzeń wykonawczych do projektu nowelizacji Karty Nauczyciela dotyczących awansu zawodowego i oceny pracy nauczycieli.

1.   Brak strategii odnośnie tworzenia spójnego i komplementarnego statusu zawodowego nauczycieli

W przywołanym już powyżej uzasadnieniu do projektu ustawy z 2000 r. wskazano, że „(…) podstawowym celem nowelizacji ustawy jest wdrożenie koncepcji statusu zawodowego nauczyciela umożliwiającego mu rzeczywisty awans zawodowy i płacowy, (…) dokonanie reformy statusu zawodowego i płacowego ma więc zasadnicze znaczenie dla skuteczności i jakości reformy oświaty (…)”.

Celem niniejszego projektu ustawy jest zaś „(…) uproszczenie i odbiurokratyzowanie systemu awansu zawodowego nauczycieli; (…) w stosunku do dotychczasowego systemu awansu zawodowego podnoszone są bowiem zarzuty, że jest on nadmiernie zbiurokratyzowany (…)”.

Zwrócić uwagę należy, że resort edukacji uzasadniając potrzebę nowelizacji pragmatyki nauczycielskiej nie wskazuje argumentu zwiększania jakości statusu zawodowego nauczycieli z uwzględnieniem potrzeby jego centralnej regulacji ze względu na szczególną rolę w życiu społecznym, a jedynie powołuje się na argument „odbiurokratyzowania” systemu, jakby ten postulat był wartością samą w sobie.

Jest to przejaw pewnej tendencji występującej w polskim ustawodawstwie od kilkunastu lat, gdzie  „deregulacja” i „uelastycznianie” systemu prawnego jest ważniejsze od prawidłowej funkcji i celu określonych regulacji prawnych.

Zdaniem Związku Nauczycielstwa Polskiego chaotyczność i nielogiczność wprowadzanych zmian w pragmatyce nauczycielskiej, jak i szeroko rozumianym prawie oświatowym, prowadzi do wniosku, że nieodzownym postulatem wydaje się konieczność powołania apolitycznego organu konsultacyjnego, którego zadaniem byłoby sformułowanie strategii funkcjonowania systemu oświaty. Powodowałoby to zabezpieczenie systemu oświaty przed chaotycznymi zmianami legislacyjnymi, dokonywanymi przez polityków. 

2.  Awans zawodowy niespełniający wymogu zmiany projakościowej

Nowy system awansu zawodowego nie jest zmianą projakościową.

Fundamentalną zmianą jest uchylenie normatywnego obowiązku realizowania ścieżki awansu zawodowego dla młodych nauczycieli, wchodzących do zawodu.

Ta negatywna cecha przejawia się w braku normy prawnej, zakreślającej możliwość zatrudnienia nauczyciela nieposiadającego stopnia awans zawodowego w ramach stosunku pracy ukierunkowanego na konieczność uzyskania stopnia awansu zawodowego.

Zgodnie z projektem nowelizacji nauczyciel bez stopnia awansu zawodowego może być zatrudniony na 2 lata, a po uzyskaniu co najmniej dobrej oceny pracy – na czas nieokreślony.

Obecnie stosunek pracy z nauczycielem posiadającym stopień nauczyciela stażysty jest nawiązywany w celu uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Zatem nauczyciel stażysta jest zobowiązany do rozpoczęcia stażu na wyższy stopień awansu zawodowego.

W zaproponowanej nowelizacji taki obowiązek już nie występuje. Jedynym skutkiem „dyscyplinującym” w przypadku braku uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego po 6 latach, jest rozwiązanie stosunku pracy ipso iure.

Praktyczny skutek tego rozwiązania będzie taki, że w systemie oświaty może występować ogromna fluktuacja kadr o niewystarczającym przygotowaniu zawodowym, nieposiadającym żadnego stopnia awansu zawodowego. Jest to bez wątpienia zmiana pogarszająca wymogi odnośnie wykonywania zawodu nauczyciela.

Wydaje się, że resort edukacji powinien dbać przede wszystkim o należytą jakość merytoryczną pracowników pedagogicznych zatrudnionych w publicznych jednostkach systemu oświaty, ponieważ brak właściwych kwalifikacji nauczycielskich będzie skutkował złą jakością realizacji zadań dydaktycznych.

3.  Wprowadzenie prowizorycznego charakteru zatrudnienia nauczyciela nieposiadającego stopnia awansu zawodowego

Propozycje zmian dotyczące zasad zatrudniania, określone w projekcie ustawy, również wpisują się w tendencję do konstytuowania prowizorycznego charakteru zatrudnienia nauczycieli nieposiadających stopnia awansu zawodowego.

Jest to bezpośrednią konsekwencją opisanego już wcześniej braku normy prawnej obligującej nauczyciela nieposiadającego stopnia awans zawodowego do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego – w ramach nawiązanej umowy o pracę.

Wprowadza to element tymczasowości zatrudnienia nauczyciela aż przez 6 lat, kiedy to na mocy zaproponowanych przepisów umowa o pracę zostanie rozwiązana z mocy prawa, jeżeli nauczyciel nie uzyska stopnia nauczyciela mianowanego.

W obecnie obowiązującym stanie prawnym nauczyciel, który uzyskał stopień nauczyciela kontraktowego jest zatrudniany na czas nieokreślony, bez ram granicznych dla tego zatrudnienia. Natomiast należy podkreślić, że jest to nauczyciel, który przeprowadził postępowanie awansowe ze skutkiem pozytywnym, a więc udowodnił zdolność do wykonywania zawodu.

Nowe rozwiązanie zakłada, że nauczyciel, jeżeli uzyska co najmniej dobrą ocenę pracy, może tę pracę wykonywać przez 6 lat, bez konieczności uzyskania stopnia awansu zawodowego. Z pewnością jest to rozwiązanie oszczędnościowe z punktu widzenia wydatków na wynagrodzenia takich nauczycieli, ale w żadnym stopniu nie jest zmianą pozytywnie kształtującą wymogi zawodu nauczyciela, ani stabilność zatrudnienia.

Jednocześnie jeżeli nauczyciel w ciągu 6 lat nie uzyska stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, stosunek pracy takiego nauczyciela ulegnie rozwiązaniu z mocy samego prawa. W tym względzie nie będzie miała znaczenia ocena pracy danego nauczyciela, tylko niespełnienie wymogów formalnych.

Tak więc zaproponowane rozwiązanie nie stanowi ani zmiany projakościowej, jeżeli chodzi o wymogi kwalifikacyjne nauczycieli, ani zmiany stabilizującej zasady zatrudnienia nauczycieli i korzystniej kształtującej status zawodowy nauczycieli.

W żadnym względzie nie stanowi więc rozwiązania, które przyciągałoby do zawodu nauczyciela najlepszych absolwentów kierunków pedagogicznych, ani w ogóle zachęcało młodych ludzi do wyboru zawodu nauczyciela.

Jednocześnie stwierdzamy, że projektodawca proponując czteroletni okres przygotowania do zawodu nauczyciela podważa jakość kształcenia realizowanego w toku pięcioletnich studiów wyższych, przygotowujących kandydatów do wykonywania tego zawodu.

4.  Wieloletnia niemożność zmiany wynagrodzenia nauczyciela nieposiadającego stopnia awansu zawodowego

Zmiany w zakresie ustalania średniego wynagrodzenia nauczycieli nie są również elementem stabilizującym zatrudnienie, jak również zachęcającym do wykonywania zawodu nauczyciela.

Wprawdzie projekt nowelizacji podnosi wysokość średniego wynagrodzenia dla nauczyciela nieposiadającego stopnia awansu zawodowego do 120% kwoty bazowej, a więc o 20% w odniesieniu do obecnej stawki średniego wynagrodzenia nauczyciela stażysty, ale należy mieć na względzie, że stawka ta może obowiązywać nawet do 6 lat.

W obecnie obowiązującym stanie prawnym zmiana stawki wynagrodzenia nauczyciela stażysty następuje po odbyciu  9-miesięcznego stażu – z pierwszym dniem roku szkolnego następującego po roku szkolnym, w którym nauczyciel uzyskał wyższy stopień awansu.

5. Spadek realnej wartości wynagrodzenia nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego

Projektodawca zakłada w stosunku do nauczycieli wchodzących do zawodu tylko 20% wzrost średniego wynagrodzenia, nie biorąc pod uwagę prognozy wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę w roku 2023. Oznacza to, że nauczyciele ci będą otrzymywali wynagrodzenie poniżej kwoty minimalnej, co od kilku lat stało się zasadą.

Ponadto, propozycja nowego awansu nie podnosi wskaźnika dla nauczycieli mianowanych i dyplomowanych, co w konsekwencji oznaczać będzie spłaszczenie wynagrodzeń.

6. Niniejsza nowelizacja przewiduje także powrót do tzw. godzin karcianych, tym razem w wymiarze 1 godziny.

Zaproponowane rozwiązanie jest kolejnym przykładem na całkowity brak strategii myślenia o pragmatyce zawodowej nauczycieli ze strony resortu edukacji. Należy bowiem przypomnieć, że godziny karciane zostały wprowadzone do Karty Nauczyciela w 2009 r., następnie zostały one zlikwidowane w 2016 r., a obecnie znowu przewiduje się powrót do tego rozwiązania.

Powstaje więc pytanie o racjonalność zaproponowanej zmiany, skoro nie wydaje się, aby występowała konieczność wprowadzania dodatkowej obligacji dla nauczycieli w postaci prowadzenia dodatkowych konsultacji dla uczniów, wychowanków lub ich rodziców.

Należy zauważyć, że obowiązek przeprowadzania tego typu konsultacji wynika z treści art. 42 ust. 2 pkt 2 KN    i z postanowień statutu danej jednostki systemu oświaty. Nauczyciel jest zobowiązany do realizacji tego typu czynności statutowych w ramach podległości służbowej.

Obecna praktyka funkcjonowania jednostek systemu oświaty, jak również praktyka wykonywania zawodu nauczyciela nie wskazuje, aby pojawiały się sygnały o trudnościach z wyegzekwowaniem ww. obowiązku od nauczycieli.

Zatem należy uznać, że zaproponowana regulacja jest próbą zakulisowego zwiększenia obowiązkowego pensum zajęć nauczycieli, bez zagwarantowania prawa do adekwatnego wynagrodzenia z tego tytułu.

Biorąc pod uwagę powyższe, Związek Nauczycielstwa Polskiego odrzuca projekt nowelizacji Karty Nauczyciela.

Z poważaniem,

Sławomir Broniarz

Prezes ZNP

 

 

 Od ponad 20 lat wspieramy placówki oraz pracowników oświaty. Jesteśmy niekwestionowanym liderem na rynku dedykowanych rozwiązań ubezpieczeniowych, a także jednym z najbardziej zaufanych partnerów dla podmiotów edukacyjnych w Polsce.

Specjalnie dla branży oświatowej przygotowaliśmy pakiet benefitów z realnymi korzyściami.

1. Tańsze rachunki telefoniczne

„0 ZŁ PRZEZ ROK”: Przenieś numer do NAU Mobile i otrzymaj za 0 zł przez rok nielimitowane rozmowy, SMS-y/MMS-y, a także 10GB internetu.

„PAKIET RODZINNY”: Jeśli wybierzesz pakiet rodzinny, to za każdy z trzech numerów zapłacisz jedynie 9,80 zł miesięcznie.

Nie martw się o formalności, wszystko załatwimy za Ciebie!

Operatora można zmienić na 120 dni przed końcem obowiązującej umowy. Działamy w infrastrukturze sieci Plus. Gwarantujemy doskonały zasięg w całej Polsce.

Szczegóły na stronie www.naumobile.pl

• Tanie tankowanie

Tankuj swobodnie przez cały miesiąc, a zapłać później. Dzięki karcie paliwowej zyskasz atrakcyjne zniżki. Oferta obowiązuje na stacjach Circle K w całej Polsce z wyłączeniem Circle K Express.

Korzystając z karty zapłacisz mniej:

• 14gr/ litr paliwo standard (miles)
• 16gr/ litr paliwo premium (milesPLUS)
• 8 gr/ litr LPG
• 15% myjnia
• 15% olej do silnika
• 15% płyn do spryskiwaczy

Dlaczego warto:

• Brak ukrytych kosztów
• Minimum formalności
• Karta paliwowa z miesięcznym limitem
• Tankujesz kiedy chcesz, tyle ile potrzebujesz
• Ubezpieczenie komunikacyjne

Kończy Ci się ubezpieczenie samochodu? Nie przepłacaj i ubezpiecz swoje auto w NAU.

Gwarantujemy optymalne ubezpieczenie i to bez wychodzenia z domu.

W ciągu kilku minut znajdziemy dla Ciebie najlepszą ofertę z kilkunastu wiodących Towarzystw Ubezpieczeniowych.

Jako pracownik oświaty dodatkowo otrzymasz atrakcyjną zniżkę na OC i AC w wysokości 15%.

• OC
• AC
• Zielona Karta
• Ubezpieczenie Szyb
• Assistance drogowy
• NNW kierowców i pasażerów

• Ubezpieczenie majątkowe

Z nami ubezpieczysz swój dom bądź mieszkanie (również w budowie), garaż, ogrodzenie, a także ruchomości domowe znajdujące się w lokalu lub budynku mieszkalnym. Gwarantujemy ochronę od szerokiego wachlarza ryzyk, przy jednoczesnym dopasowaniu oferty do indywidualnych potrzeb.

• Kompleksowa ochrona przed zdarzeniami losowymi
• Zwrot kosztów zakwaterowania na czas likwidacji szkód
• Zwrot za skradzione przedmioty oraz dewastację
• Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, a nie winy

Skontaktuj się z nami:

E- mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Tel.: 22 696 72 70 wew. 2

www.nau.pl

 

 

 

 

 

W dniach 15-19 maja trzecia grupa przedstawicieli związków zawodowych z ZNP i innych zrzeszonych w OPZZ weźmie udział w wizycie studyjnej w Sztokholmie w ramach projektu „Koordynatorzy działań edukacyjnych w zakładach pracy” współfinansowanego z środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój na lata 2014-2020, Działanie 4.2 Programy mobilności ponadnarodowej.

W ramach projektu zostanie wypracowany model kształcenia przez całe życie z wiodącą rolą przedstawicieli związków zawodowych w miejscach pracy. Inspiracją do wypracowania modelu będą rozwiązania szwedzkie, które uczestnicy poznają podczas wizyt u naszego partnera ponadnarodowego, największej centrali związkowej TCO.

Podczas dwóch ostatnich wizyt nasi przedstawiciele mogli dowiedzieć się m.in. jak wygląda szwedzki rynek pracy i jaką rolę odgrywa dialog społeczny, jak związki zawodowe upowszechniają i wdrażają ideę kształcenia przez całe życie oraz nad czym pracuje Futurion, czyli think thank powołany przez szwedzkie związki zawodowe.

Przy okazji wizyty uczestnicy odwiedzili też dwie szkoły z regionu sztokholmskiego: Ursvik School i Ängskolan a także centrum edukacji dorosłych w Sundbyberg-Hallonbergen Center gdzie obowiązki dyrektorki pełni polka Patrycja Lendenius.

Kolejnym etapem projektu będą konsultacje wypracowanego modelu z partnerami społecznymi w całej Polsce.

 

 

 

 

 

 

 

29  kwietnia br. ministerstwo edukacji przesłało ZNP do zaopiniowania (w ciągu 21 dni) projekt nowelizacji Karty Nauczyciela. Projekt dotyczy zmian w awansie zawodowym i ocenie pracy, a także w obszarze zatrudnienia i czasu pracy nauczycieli.

12 maja członkowie połączonych Komisji ZG: Pedagogicznej oraz Ochrony Pracy przyjmą wstępną opinię ZNP wobec projektowanych zmian. Ostateczną decyzję podejmie Prezydium ZG ZNP 16 maja.

Projekt nowelizacji Karty Nauczyciela został przesłany do wszystkich Okręgów ZNP.

O projekcie pisze Głos Nauczycielski: Zobowiązanie nauczyciela do przeznaczenia jednej godziny w tygodniu na “konsultacje dla uczniów i ich rodziców” oraz zmiany w awansie zawodowym – to pomysły, które zawiera projekt nowelizacji Karty Nauczyciela przygotowywany przez ministerstwo edukacji. Młody nauczyciel przez dwa lata będzie musiał pracować na umowie na czas określony. Więcej w artykule:

https://glos.pl/nauczyciele-przepracuja-dodatkowa-godzine-w-ramach-czarnkowego-mein-konczy-prace-nad-kolejnymi-zmianami-w-karcie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28 kwietnia 2022 r. Sejm odrzucił poprawki Senatu do nowelizacji Karty Nauczyciela zakładające podwyżkę nauczycielskich wynagrodzeń o 20 proc.

W głosowaniu senackich poprawek wzięło udział 449 posłów.:

• za odrzuceniem pomysłu 20-procentowej podwyżki dla nauczycieli było 231 posłów (z PiS w tym również minister edukacji, Konfederacji, Kukiz’15 i poseł niezrzeszony), 
• a przeciw zagłosowało 218 posłów (125z KO, 43 z Lewicy, 22 z Koalicji Polskiej, Konfederacji, Polski 2050, Porozumienia, Kukiz’15, Polskie Sprawy, PPS i poseł niezrzeszony).

Nikt nie wstrzymał się od głosu. Większość bezwzględna wynosiła w tym głosowaniu 225 posłów.

Zgodnie z poprawką – wprowadzoną z inicjatywy ZNP – nauczyciele mieliby otrzymać nie 4,4 proc., ale 20 proc. podwyżki. Senat zabezpieczył też w budżecie państwa 10 mld zł potrzebnych na tę operację.

– Decyzja Sejmu wyrażona w tym głosowaniu, moim zdaniem, absolutnie nosi znamiona antyedukacyjnej. Chcielibyśmy, żeby wszyscy w Polsce mieli świadomość jaki los edukacji zgotują posłowie, którzy głosowali przeciwko nauczycielom. Przypomnę tylko, że średnia wieku nauczyciela w Polsce to jest prawie 50 lat, to znaczy, że jedno pokolenie wypadło z zawodu – komentuje prezes ZNP Sławomir Broniarz w rozmowie z Głosem Nauczycielskim. – Bez wątpienia ZNP nie zamierza rezygnować z walki o godne zarobki nauczycieli, bo jest to jedyna droga do utrzymania poziomu edukacji w Polsce na wysokim poziomie.

Cała rozmowa tutaj: Sławomir Broniarz: Antyedukacyjna decyzja Sejmu. ZNP nie zrezygnuje z walki o godne zarobki nauczycieli – Głos Nauczycielski (glos.pl)

Relacja Głosu z głosowania w Sejmie: https://glos.pl/poslowie-pis-odrzucili-20-procentowe-podwyzki-dla-nauczycieli-degradujecie-zawod-nauczyciela

 
28 kwietnia w Sejmie rozstrzygnie się sprawa wysokości tegorocznych podwyżek dla nauczycieli. Rząd proponuje 4,4 proc. od maja, a Senat – zgodnie z inicjatywą zgłoszoną przez ZNP – 20 proc.
Zgodnie z kluczową poprawką – wprowadzoną z inicjatywy ZNP – nauczyciele mieliby otrzymać nie 4,4 proc., ale 20 proc. Senat zabezpieczył też w budżecie państwa 10 mld zł potrzebnych na tę operację.

“Senat uznał proponowane podwyższenie średniego wynagrodzenia nauczycieli o 4,4 proc. za niewystarczające. W związku z tym przyjął poprawkę nr 1, która zmierza do podniesienia wysokości wzrostu średniego wynagrodzenia nauczycieli do 20 proc.” – czytamy w uzasadnieniu uchwały Senatu.

I dalej: “Jednocześnie, przyjmując poprawkę nr 2, Senat uznał za konieczne odpowiednie zwiększenie części oświatowej subwencji ogólnej w celu zapewnienia środków na sfinansowanie wzrostu wynagrodzenia nauczycieli”.

Wczoraj, 27 kwietnia propozycja 20 proc. podwyżek była rozpatrywana na posiedzeniu sejmowej komisji edukacji. Zabrakło zaledwie jednego głosu do przeforsowania jej w sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.

– Senat uznał proponowane podwyższenie średniego wynagrodzenia nauczycieli o 4,4 proc. za niewystarczające – przekonywał posłów z sejmowej komisji senator Wojciech Konieczny (PPS), który przedstawiał stanowisko Senatu do nowelizacji Karty Nauczyciela.

Stanowisko Senatu poparłaopozycja.

Żaden poseł PiS nie chciał uzasadnić sprzeciwu tej partii wobec podwyższenia skali wzrostu wynagrodzeń w oświacie z 4,4 do 20 proc. – Ministerstwo jest przeciwne tym poprawkom – poinformował jedynie Dariusz Piontkowski, wiceminister edukacji.

Poprawki nie otrzymały poparcia komisji. Do sukcesu zabrakło tylko 1 głosu! 18 posłów głosowało “za”, 18 było “przeciw”, a 1 wstrzymał się od głosu. To nauczyciel Artur E. Dziambor. 

Poprawka ma jeszcze szanse podczas dzisiejszego głosowania na forum Sejmu. Tam bowiem będą obowiązywały inne zasady.

Posłowie mogą poprawki Senatu odrzucić, ale nie zwykłą, lecz bezwzględną większością głosów – to znaczy, że “za” odrzuceniem musi się opowiedzieć więcej posłów niż suma głosów “przeciw” i “wstrzymujących się”.

www.glos.pl: https://glos.pl/walka-o-podwyzke-20-proc-wrocila-do-sejmu-poprawki-senatu-maja-szanse-na-forum-izby

 

Postulaty Związku Nauczycielstwa Polskiego:

• Wzrost wynagrodzeń nauczycieli od 1 stycznia 2022 r. w oparciu o nową podwyższoną kwotę bazową (proponujemy wzrost kwoty o ok. 700 zł)

Propozycje ZNP dot. wzrostu wynagrodzeń nauczycieli od 1 stycznia 2022 r.

Kwota bazowa 4238 zł, tj. wzrost o 16,5% w stosunku do obecnej (3538 zł):

1) nauczyciel stażysta 100 proc. kwoty bazowej, tj. 4238 zł;

2) nauczyciel kontraktowy 111 proc. kwoty bazowej, tj. 4704 zł;

3) nauczyciel mianowany 144 proc. kwoty bazowej, tj. 6100 zł;

4) nauczyciel dyplomowany 184 proc. kwoty bazowej, tj. 7798 zł.

• Zwiększenie subwencji oświatowej na rok 2022
• Rozpoczęcie prac w Sejmie nad Obywatelską Inicjatywą Ustawodawczą “Godne płace” dot. powiązania wynagrodzeń nauczycieli ze średnim wynagrodzeniem w gospodarce “
• Wznowienie prac nad Obywatelską Inicjatywą Ustawodawczą “Pensje nauczycieli z budżetu” dot. finansowania wynagrodzeń nauczycieli z budżetu państwa
• Odrzucenie zmian w projekcie nowelizacji prawa oświatowego (tzw. lex Czarnek)
• Odrzucenie zmian proponowanych przez MEiN w pragmatyce nauczycielskiej (minister Czarnek proponuje m.in. podniesienie pensum o 4 godziny i wprowadzenie 8 godzin „karcianych”)
• Przywrócenie nauczycielom prawa do przejścia na wcześniejszą emeryturę.

 

 
Komunikat ZNP (21.04.2022) 

 

21 kwietnia 2022 r. minister edukacji Przemysław Czarnek powiedział w „Porannej rozmowie RMF FM”, że „36 proc. podwyżka została odrzucona przez związki zawodowe”. 

To nieprawda.  

Wszystkie związki zawodowe – także prorządowa “S” – odrzuciły niekorzystne propozycje MEiN dotyczące statusu zawodowego nauczyciela przedstawione przez ministra edukacji podczas negocjacji toczących się w 2021 roku. 

Ostatnie spotkanie negocjacyjne ze związkami zawodowymi odbyło się 7 grudnia 2021 r. w gmachu Ministerstwa Edukacji i Nauki. Od tego czasu ministerstwo edukacji nie zwołało kolejnych rozmów na temat zmian w pragmatyce zawodowej nauczycieli.  

Według strony społecznej, propozycje MEiN uderzały w prestiż zawodu nauczyciela. 

Minister Przemysław Czarnek proponował m.in.:

• podniesienie pensum o 4 godziny, 

• wprowadzenie 8 godzin „karcianych”, 

• proporcjonalne – do wydłużonego czasu pracy – podniesienie wynagrodzenia. 

Minister edukacji twierdzi teraz, że związki zawodowe odrzuciły propozycję 36% podwyżek. To nieprawda. 

Związki odrzuciły propozycje ministra Czarnka polegające na: 

•          zwiększeniu ewidencjonowanych godzin pracy, 
•          faktycznym zmniejszeniu stawki godzinowej wynagrodzenia, 
•          zmniejszeniu wymiaru urlopu wypoczynkowego, 
•          likwidacji analizy średnich wynagrodzeń jako instrumentu kontrolnego osiągania ustawowych stawek wynagrodzenia, 
•          likwidacji dodatku uzupełniającego, 
•          likwidacji świadczenia na start dla nauczycieli stażystów, 
•          likwidacji funduszu świadczeń socjalnych dla nauczycieli na zasadach określonych w pragmatyce nauczycielskiej, 
•          likwidacji świadczenia urlopowego, 
•          zmniejszeniu wysokości dodatku wiejskiego. 

Zdaniem ZNP, wprowadzenie tych propozycji MEiN skutkowałoby dramatycznym pogorszeniem statusu zawodowego nauczycieli i pogłębieniem kryzysu kadrowego, jaki od dwóch lat obserwujemy w szkołach i przedszkolach.

Komentarz 

– oferowany nauczycielom wzrost wynagrodzeń wahał się od 11,3% do 14%. Nauczyciele, jako grupa zawodowa, nie otrzymali propozycji podwyżek o 36%, o której mówi  minister Czarnek Ostatnie rozmowy odbyły się 7 grudnia ub.r. Zgodnie z protokołem kolejna tura miała się odbyć między Bożym Narodzeniem a Nowym Rokiem, ale się nie odbyła. To minister nie kontynuował rozmów.

Czarnek twierdzi, że chciał podnieść pensje nauczycieli o 36 proc. ZNP: Smutne jest, że minister posługuje się kłamstwem – Głos Nauczycielski (glos.pl)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Związek Nauczycielstwa Polskiego negatywnie opiniuje projekt rozporządzenia MEiN o podwyżkach w wysokości 4,4% od maja br. Daje to średnioroczny wzrost średniego wynagrodzenia w wysokości 2,93%. Tymczasem planowany wzrost inflacji w 2022 r. wynosić ma 10,8%. W roku 2022 nastąpi więc faktyczna obniżka wynagrodzeń nauczycieli o 7,87%.

OPINIA ZNP

Warszawa,  14 kwietnia 2022 r.

Szanowny Pan

Przemysław Czarnek

Minister Edukacji i Nauki

W nawiązaniu do pisma Ministerstwa Edukacji Narodowej z dnia 30 marca 2022 r. (DWST-WPZN.5000.1.2022.BA), dotyczącego projektu rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy, Związek Nauczycielstwa Polskiego stwierdza, że nie spełnia ono oczekiwań w zakresie wysokości wzrostu stawek wynagrodzenia zasadniczego.                        

Związek Nauczycielstwa Polskiego negatywnie opiniuje ww. projekt rozporządzenia.

Projekt rozporządzenia nie uwzględnia propozycji ZNP odnośnie podwyżki wynagrodzenia zasadniczego, jak również w ogóle nie przewiduje jakiegokolwiek wzrostu wynagrodzenia. 

Związek Nauczycielstwa Polskiego wnosi o wzrost stawek wynagrodzenia zasadniczego o 20% z wyrównaniem od 1 stycznia br.

I.  Zaplanowana w treści rozporządzenia podwyżka jest związana z art. 1 projektu ustawy z dnia 24 marca 2022 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela (druk senacki nr 677), który przewiduje dodanie w ustawie – Karta Nauczyciela art. 93a, zgodnie z którym w okresie od dnia 1 maja 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. średnie wynagrodzenie nauczycieli ustalone w sposób określony w art. 30 ust. 3 KN zwiększa się o 4,4%.

Daje to średnioroczny wzrost średniego wynagrodzenia w wysokości 2,93%. Tymczasem planowany wzrost inflacji w 2022 r. wynosić ma 10,8%.^[1]

Zgodnie z treścią uzasadnienia projektu nowelizacji rozporządzenia minimalne stawki wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli również wzrosną o 4,4% od dnia 1 maja 2022 r.

W związku z tym planowana podwyżka nie zneutralizuje nawet negatywnych skutków utraty siły nabywczej wynagrodzeń w roku 2022. Uznać więc można, że w roku 2022 nastąpi faktyczna obniżka wynagrodzeń nauczycieli o 7,87%.

Jest to okoliczność tym bardziej wymagająca krytyki, gdy polscy nauczyciele wyłącznie własnym wysiłkiem, bez wsparcia resortu edukacji, wkładają ogromny wysiłek nie tylko w zabezpieczenie prawidłowej opieki nad dużą liczbą dzieci z Ukrainy, ale także w organizację zaplecza programowego (znalezienie, przygotowanie i tłumaczenie materiałów do zajęć z tymi dziećmi) umożliwiającą merytoryczne prowadzenie zajęć z tymi dziećmi. Zatem podejmują pracę, która powinna zostać zorganizowana na poziomie centralnym przez resort edukacji w porozumieniu z resortem edukacji Ukrainy.

Związek Nauczycielstwa Polskiego stwierdza, że po raz kolejny nauczyciele są obarczani dodatkowym komponentem obowiązków pracowniczych, jak również pracy organizacyjnej zdecydowanie wykraczającej poza zakres ich kompetencji pracowniczych, bez adekwatnego odzwierciedlenia pracy w podwyżce wynagrodzenia.    

II.  Związek Nauczycielstwa Polskiego stoi na stanowisku, że podwyżka wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli musi nastąpić od 1 stycznia 2022 r. i musi się wiązać ze zmianą nowelizacji ustawy budżetowej państwa w zakresie konieczności zwiększenia kwoty bazowej dla nauczycieli i zabezpieczenia środków finansowych na realizację podwyżki.

Tylko w takiej sytuacji podwyżka wynagrodzenia będzie zgodna z dyspozycją art. 30 ust. 3 KN w zw. z ust. 11 KN.

W myśl art. 30 ust. 3 KN kwota bazowa jest określana dla nauczycieli corocznie w ustawie budżetowej. Podwyżka kwoty bazowej pozwala na podwyżkę wynagrodzenia zasadniczego z zagwarantowaniem zabezpieczenia środków na sfinansowanie tego celu w budżecie państwa. 

Jednakże w związku z planowaną podwyżką stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, nie jest przewidziana nowelizacja ustawy budżetowej.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 KN wynagrodzenie zasadnicze jest jednym ze składników średniego wynagrodzenia nauczycieli, o którym mowa w art. 30 ust. 3 KN. Wzrost średniego wynagrodzenia nauczycieli powoduje także wzrost wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatków od niego zależnych.

W tym miejscu zwrócić należy uwagę, że powiązanie ustalenia kwoty bazowej dla nauczycieli w ustawie budżetowej, która obowiązuje od 1 stycznia, jest funkcjonalnie związanie z zastosowaniem art. 30 ust. 11 KN, stwierdzającym, że podwyższenie wynagrodzeń dla nauczycieli następuje nie później niż w ciągu 3 miesięcy po ogłoszeniu ustawy budżetowej, z wyrównaniem od dnia 1 stycznia danego roku.

To, że obecnie, ale również w roku 2019, podwyżka wynagrodzeń wprowadzana była z naruszeniem dyspozycji art. 30 ust. 11 Karty Nauczyciela, świadczy jedynie o niskich standardach stanowionego prawa. 

W ten sam sposób, a więc jako rażące naruszenie art. 30 ust. 3 KN, należy traktować regulację zawartą w treści ustawy zmieniającej ustawę Karta Nauczyciela (druk senacki nr 677), który w art. 1 przewiduje dodanie w ustawie – Karta Nauczyciela art. 93a, zgodnie z którym w okresie od dnia 1 maja 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. średnie wynagrodzenie nauczycieli zostanie ustalone w sposób określony w art. 30 ust. 3 KN. 

Nie ma żadnego uzasadnienia dla wprowadzenia mechanizmu podwyżki średniego wynagrodzenia nauczycieli w drodze odrębnej normy prawnej, a nie w ustawie budżetowej państwa, zgodnie z dyspozycją art. 30 ust. 3 KN – z uwzględnieniem dyspozycji odnośnie terminu podwyższenia wynagrodzeń, określonej w art. 30 ust. 11 KN.

Zaznaczyć należy, że zgodnie z procedowaną w parlamencie ustawą nowelizującą Kartę Nauczyciela zwiększenie średnich wynagrodzeń nauczycieli od dnia 1 maja do dnia 31 grudnia 2022 r. nie będzie stosowane dla ustalenia w roku 2022 środków, o których mowa w art. 70 a ust 7 ustawy Karta Nauczyciela, przeznaczonych na realizację ogólnokrajowych zadań w zakresie doskonalenia zawodowego nauczycieli, środków o których mowa w art. 49 ust 1 pkt 2 i 3 ustawy Karta Nauczyciela, przeznaczonych na wypłatę nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno–wychowawcze, a także środków na wspieranie organizacji doradztwa metodycznego na obszarze województwa. 

III.  Negatywną zmianą jest także spłaszczenie tabeli ze stawkami wynagrodzenia zasadniczego w zakresie poziomu wykształcenia. Zlikwidowana została ostatnia kategoria poziomu wykształcenia, która obejmowała tytuł zawodowy licencjata (inżyniera) bez przygotowania pedagogicznego, dyplom ukończenia kolegium nauczycielskiego lub nauczycielskiego kolegium języków obcych oraz pozostałe wykształcenie. 

Kategoria ta została połączona z kategorią obejmującą tytuł zawodowy magistra bez przygotowania pedagogicznego, tytuł zawodowy licencjata (inżyniera) z przygotowaniem pedagogicznym.

Szczególnie w odniesieniu do nauczycieli z tytułem zawodowym licencjata zmiana będzie skutkowała zrównaniem wynagrodzenia tych nauczycieli, którzy posiadają przygotowanie pedagogiczne z tymi, którzy tego przygotowania nie posiadają. Biorąc pod uwagę, że brak przygotowania pedagogicznego w zasadzie umożliwia wykonywanie pracy nauczycielskiej jedynie w wyjątkowych sytuacjach, zrównanie stawek wynagrodzenia wydaje się naruszać zasadę równego traktowania w zatrudnieniu. 

Sławomir Broniarz /-/

Prezes ZNP